Elementary, who the hell are you?

¡EL FANDOM ESTÁ LOCO, MUY LOCO, TODO LOCO!

Todos los fandoms tienen algo de locura, lo admito, quizá por eso siempre intento tomarlos con pinzas y tratar de entrar a ellos sin hacer mucho ruido. Y si hago ruido por lo menos intento hacerlo muy aparte… como en este blog, por ejemplo. xD 

Obviamente hay de fans a fanáticos. Los suavecitos y los duros. Los flexibles y los tercos. Los mansitos y los bravos. Los sobrios y los puristas. A mí me gusta ver la escena y la disfruto mucho (siempre y cuando no caiga en el circo asqueroso de los insultos), porque por muy doloroso que pueda ser escuchar, ver y leer todo aquello que vaya en contra de tu opinión todos tenemos el sagrado derecho de pensar diferente. Bendita sea la mente humana, ¡pos oye! 

Para mí, Sherlock es una de las mejores cosas que ha parido la televisión mundial en lo que va del siglo XXI. Y estoy siendo muy imparcial, por supuesto; porque cuando mucho, sólo he visto 5 ó 6 series de TV en mis 24 años de vida. Pero me gusta, me gusta muchísimo. DEMASIADO. A un nivel absurdo y obsesivo. No miento cuando digo que me jodió la vida las semanas posteriores a mi primer visionado. Sólo igualado —más no superado— por The X-Files y Fullmetal Alchemist. Estas tres cosas son mi Santísima Trinidad del entretenimiento y no pienso jamás que lo sean para los demás porque cada quien sus gustos. Y, aun cuando mi obsesión por el Sherlock de la BBC raya en lo ridículo, no soy capaz actualmente de lanzar un insulto a Elementary, la versión moderna del personaje de Doyle que una cadena estadounidense ha decidido trasmitir en los próximos meses. 

Eso sí, seamos realistas y sinceros, creo que la CBS no está innovando en nada (para mi poner a Watson como mujer no es innovar; los japonés pusieron a sus personajes como perros en el anime de 1984, por poner un ejemplo muy cutre), y adaptar esta obra a tiempos modernos (me refiero exclusivamente al siglo XX1) es algo que Mark Gatiss y Steven Moffat hicieron antes que ellos. La jugada de este dúo británico fue muy buena y siempre han declarado cuántos años desearon llevar ese sueño a la realidad. También han admitido que sintieron miedo que otro hubiera tenido la misma idea y les hubiera ganado la jugada; pero esto último no sucedió y gracias a eso ahora tenemos una mini-serie que raya en la soberbia y la perfección (según yo). 

Me enteré de Elementary poco tiempo después de terminar de ver todos los episodios de Sherlock. En aquel entonces estaba pasando por la etapa obsesiva-compulsiva de durar más de 8 horas al día pegada a Tumblr buscando gif sobre la serie y leyendo la obsesión de los demás por lo mismo. Mi cara se quedó muy cuadrada y mi corazón se partió en pedacitos chiquitos al ver que una televisora estadounidense había decidido muy campechanamente realizar una adaptación moderna del famoso detective británico. “¡A QUIÉN SE LE OCURRE HACER UNA ADAPTACIÓN MODERNA DE HOLMES EN PLENO SIGLO XXI Y EN ESTADOS UNIDOS! #QUEASCOMEDATODO ASSSLDJAKLJDKLAJSDKKA”. Mi nivel de asquerosidad fue más supremo cuando supe que John sería Joan Watson. Mujer, no hombre. ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Había necesidad de eso? Sinceramente no me lo creía. Todo me sonaba muy surrealista e inverisímil; y muy en mi papel de fanática desquiciada dejé de tomar en serio a Elementary. Y ojo, lo único que conocía de la serie era eso: los actores, la cadena de TV y ya. 

A estas alturas mi nivel híper sobre Sherlock ha bajado. No me malinterpreten, aun lo tengo subido en las nubes inalcanzables de la perfección pero desde una perspectiva más tranquila y realista. Ya puedo continuar con mi rutina y pensar en otras cosas. ¡Ya pude dejar de ver los episodios todos los días! (ay, qué vergüenza de vida ¿verdad? xD). Y mirando todo desde aquí abajo, Elementary no se ve tan mal como me la pinté yo misma. Y por amor a Dior, no la estoy comparando con Sherlock cuando digo esto.  

Es muy pronto (MUY PRONTO) para ver qué tal será. Sólo tenemos fotografías, gente que leyó el script y un cortísimo adelanto junto con un breve detrás de cámaras. Apenas tenemos nada pero muchos ya se sienten (nos sentimos) con el derecho de criticar o replicar —cosa que no está mal, por supuesto— y hay otros —muy otros— que también se sienten con el derecho a insultar. He insultan y ofenden hasta que la boca se les queda chiquita y los dedos se cansan de tanto teclear. Los insultos viene de todos lados, del fandom veterano de Sherlock Holmes, de los fans de Sherlock y de los fans de Elementary (sí, ya existen). Yo no voy a poner aquí esos insultos y arrebatos de ira contenida pero los pueden buscar en Tumblr, Twitter o en el enlace de YouTube donde han subido el preview de la serie. 

Dejen ustedes las puntuaciones negativas ¡los comentarios! 

Arde Troya y todo. 

Yo sólo puedo hablar acerca del fandom de Sherlock de la BBC porque es el único fandom en el que estoy metida. Los otros dos son muy desconocidos para mí. Así que aquí va mi opinión al respecto. 

Supongo que es normal encontrase con situaciones así; no es algo que sólo las beliebers y las jonáticas tengan. Los fans de Star Wars también se dan sus buenos agarrones y algunas veces a George Lucas le llueve de todo menos elogios. Star Trek y sus adaptaciones padecen lo mismo. Inevitable comparar al Willy Wonka de Gene Wilder con el de Johnny Depp y eso que hay un abismo y un agujero negro de distancia. Las fans de Twilight vs el resto del mundo. ¿Battle Royal vs Los juegos del hambre? ¿en serio? Hablando de Reino Unido tenemos a The Office y su adaptación muy exitosa en suelo estadounidense (y en otras partes del mundo también tienen sus versiones). Los libros de Harry Potter y sus películas. El clásico Doctor Who y la versión moderna. Y sólo por mencionar los más conocido. 

Pero hablar del fandom de Sherlock Holmes es hablar de palabras mayores y con el riesgo de pisar por caminos pantanosos, porque es uno de los más veteranos que existen y cada fiel seguidor tiene a su ‘Sherlock’ favorito; porque además, tienen el privilegio de poseer una variedad envidiable de actores de todo tipo que lo han interpretado a lo largo de los años. Cada uno de ellos aportando algo único a un personaje que ha sido visto en libros/series/películas/teatro/animaciones hasta el hartazgo. 

Dentro de la atípica personalidad del único detective consultor nos encontramos con la actitud flexible de quienes se han encargado de adaptarlo a sus diferentes medios. Buscando —con un poco de suerte— un camino diferente al recorrido por quienes intentaron también crearse a su propio Holmes. 

Decenas y decenas de detectives consultores alrededor del mundo y cada uno con su propio encanto. Algunos con más virtudes que otros. Algunas agradaron, otros no. Algunos brillaron por su talento y genialidad, otros jamás lo hicieron. Pero allí están. Allí estuvieron. 

Desde Sidney Paget con sus inmortales dibujos, pasando por Peter Cushing en el cine, o la entrañable interpretación de Jeremy Brett para la pantalla chica, la genialidad de Vasily Livanov para Rusia, la juventud que le imprimió Nicholas Rowe y sin olvidar esos leves homenajes de Gosho Aoyama con su Detective Conan, o Gregory House para un moderno Estados Unidos; sin dejar al lado a Robert Downey Jr. en las películas de acción y aventura, y mencionando también a Benedict Cumberbatch, quien hace unos días dijo que él creía que existía un público para cada Sherlock Holmes. Incluso para otro tan moderno como el que él mismo interpretaba y Jonny Lee Miller interpretaría. 

El problema, según veo, es precisamente eso: que la CBS se ponga a realizar un Holmes moderno cuando otra cadena ya lo estaba haciendo (¡y lo sigue haciendo!). Eso es lo que le molesta tanto a la gente. Por eso nadie dice nada de la adaptación que Rusia está realizando sobre el mismo personaje. Porque ellos sí respetan la época victoriana que tanto caracterizó a la obra de Doyle. Eso es lo que cala tanto en el fandom. No es una adaptación de la versión británica para EUA, es una idea original (dentro de los límites que ésta definición pueda albergar). Una adaptación hasta cierto punto libre —según veo— donde Watson es una mujer y Holmes un adicto en rehabilitación viviendo en Estados Unidos. 

Yo este escenario lo vería con cierta prudencia antes de escupir víboras por la boca. Aquí depende muchísimo del empeño que el equipo de producción ponga en su producto. Tiene mucho que ver en cómo reaccionará el público (y no sólo hablando sobre los niveles de audiencia).

Tienen un capítulo piloto y espero que sepan cómo utilizarlo. 

El éxito o el fracaso de la CBS se definirá en el empeño que ésta ponga para inventarse su propio camino y alejarse —lo más que pueda— de la versión que la BBC ha realizando, sin olvidar jamás que están creando otra adaptación en tiempos modernos del personaje de Conan Doyle. Y eso no es algo fácil; para nada. Porque si hay algo que los creadores de esta nueva serie y su público deben entender es que poner a un investigador a realizar deducciones increíbles en una escena del crimen no te hace ser Sherlock Holmes; te hace ser sólo un investigador sacando deducciones increíbles en una escena del crimen, y punto. Como un Gregory House buscando la respuesta a una serie de sintomatologías que abarcan un amplio espectro de enfermedades. O un Shinichi Kudo emulando a los personajes de sus ídolos literarios. Llevar su nombre y lamer la alfombra tampoco te convierte en Holmes. Este tema no es un asunto nuevo, es algo que ya se había tocado con muchísima anterioridad; más concretamente cuando Guy Ritchie dirigió sus famosas películas de acción y aventura sobre el mismo protagonista. 

Sherlock Holmes es una idea, un cúmulo de actitudes mentales e ineptitudes sociales que caracterizan tanto su personalidad que resulta atractivo para el público. Por eso sobresale, por eso atrae tanto. Porque es diferente, y al público —ya sea el de 1887 o el del 2012— le gusta lo diferente. 

El tremendo éxito que albergó la serie británica Sherlock se debió en gran medida a esa personificación única que corrió a manos de guionistas y directores pero sobre todo de Benedict Cumberbatch. Éste actor buscó entre las interpretaciones más famosos del detective para crear la suya; le imprimió su sello, lo inmortalizó a su manera y la audiencia agradeció eso. Apostaría a pensar que su interpretación brillaría aunque ésta no transcurriera en pleno siglo XXI sino en el típico Londres victoriano que Doyle describió con audacia y soltura. Porque la actuación de Benedict es buena, muy buena. Se mueve con naturalidad dentro de una escena del crimen. Se coordina él mismo para brillar por su cuenta y lo consigue. ¡Vaya que lo consigue! Podrá haber 10 hombres metidos en una habitación y tú sabrías quién es Sherlock Holmes. Porque busca ser diferente al resto. Y eso se constituye gracias a su actitud, su personalidad fría, frívola, apática, tosca, dura, aplastante, seria, soberbia pero a la misma vez infantil, irónica, metódica, frágil; y vulnerable en algunas ocasiones casi inexistentes. Una fragilidad que no cualquiera es capaz de ver; quizá John Watson, quizá Jim Moriarty. No es cualquier persona moderna con grandes poderes o habilidades de deducción, ¡es Sherlock Holmes! Y tú lo sabes y el resto del mundo también. 

La astucia de los creadores también tuvo muchísimo que ver. Alejar al moderno Holmes de aquella imagen con el mítico uniforme que inmortalizaron sus dibujos, series y películas fue un acierto maravilloso. Le dijeron adiós al característico gorro de cazador de gamos y lo utilizaron sólo como una broma sutil que —por supuesto— al moderno Sherlock no le gustó. Al quitarle las prendas características (¡y hasta la pipa!) y utilizar una lupa muy distinta a la ya conocida sólo les quedó la personalidad. Pudieron dejarlo así, pero no lo hicieron. Decidieron crearle un nuevo traje al héroe detectivesco. Consiguieron una larga gabardina (descontinuada ahora; punto a su favor) y Benedict agregó los guantes de invierno y una bufanda azul. Una bufanda que en sí no tenía nada de especial; fue Sherlock quien la hizo especial. Ben escogió un mismo patrón para colocar su bufanda, muy conocido para cualquiera que utilice esta prenda regularmente, pero al hacer eso durante dos temporadas terminó por adueñarse de ese estilo ¿y qué fue lo que sucedió? Que cuando salieron las primeras imágenes de Elementary muchos fans vieron a Jonny Lee Miller con una bufanda (nada parecida a la de Benedict) colocada de la misma forma como la portaba el Sherlock de la BBC y su furia salió de todos los poros. Para muchos ese estilo era el de Sherlock versión moderna e inglesa y no puede ser utilizada por otro Sherlock moderno, por supuesto. Yo no sé si eso fue premeditado o simple coincidencia y francamente poco importa. Porque, volviendo a lo mismo, Sherlock Holmes no puede definirse por la forma en que porta una prenda de vestir. Es minimizar a un personaje gigante y no me parece justo. 

Como mencioné anteriormente, la CBS tendrá que buscar su propio camino y ganarse a un nuevo público, alejándose lo más que pueda del producto que la BBC hizo antes que ellos e intentar también adaptar casos modernos a un personaje con más de 100 años de antigüedad. El Sherlock de Lee Miller se ve mucho más sociable a simple vista que el de Benedict, pero sólo tenemos como referencia un cortísimo avance televisivo. Quizá su apatía sea visible más adelante o está la posibilidad que ni siquiera exista. Aun no sabemos hasta qué punto se verá reflejada la mano de Doyle dentro de una creación televisiva para espectadores estadounidenses. Quizá sólo tomen los aspectos más superficiales del detective y pueda que a los espectadores de Estados Unidos les guste. Porque una cosa es clarísima, los gustos cambian de país en país, y existen series de TV que trascienden más en algunos países que en otros. Lo mismo aplica para las películas, por supuesto. Hasta cierto punto me resulta increíble la fidelidad que más de 8 millones de espectadores en Reino Unido le han tenido a la serie de la BBC en sus dos brevísimas temporadas —separadas por mucho tiempo una de la otra—, cuando en EUA sólo han sido 3.2 (y podría apostar que en mi propio país la audiencia sería casi nula). Pero obviamente aquí tiene mucho que ver la promoción, la cadena de televisión, la lentitud con la que llegó a un país, el Internet y otros muchos factores, entre ellos el ya mencionado gusto de cada lugar. Estados Unidos es una nación acostumbrada a dar series y películas al mundo, no a recibirlas, y cuando eso sucede rara vez se desviven por aquella obra. Algunas veces prefieren americanizar lo ya existente. Y eso da como resultado cosas respetables como The Office o bodrios asquerosos como Dragon Ball. 

La belleza que se ve en Sherlock y gran parte de su éxito radica precisamente en el amor que Mark Gatiss y Steven Moffat le vierten a su creación. No sólo la tratan con respeto sino que no subestiman a su propia audiencia. Ambos son unos fanboys haciendo un homenaje de una obra literaria a la cuál admiran y el resultado es algo precioso. Los fans veteranos de Holmes ven atractivo el hecho de encontrar referencias y pequeños guiños escondidos entre episodio y episodio y eso es maravilloso. Gatiss y Moffat han optado por entregarle a los espectadores un producto de calidad sin olvidar nunca que su serie televisiva está protagonizada por un personaje ya existente; conocido y reconocido dentro y fuera de Reino Unidos. Y ellos, como fans, respetan eso y sobre todo lo aprecian, lo entienden y lo saben. No ofenden jamás a la audiencia ni mucho menos a los conocidos personajes. Agregan elementos nuevos sin alterar los ya existentes. 

Tocará esperar qué tan fans del clásico Holmes son los creadores de Elementary, qué tanto saben de él y con qué tanta naturalidad podrán desenvolver a su propio personaje. Alejándolo del Sherlock de la BBC y creándose un camino propio, donde sean capaces de buscar a su público sin subestimar su inteligencia ni redundar en otras series policiacas que tanto abundan ya en EUA. Aunque al aparecer, eso de adaptación libre será muy libre, eh. Aun no sé por qué Watson es mujer, por ejemplo, ¿para diferenciarla del producto británico? ¿Por qué es raro ver a dos personas adultas viviendo en un departamento? ¿Por qué les recordaría a Gregory House y a James Wilson? No sé. 

Tienen un gran potencial para explorar siempre y cuando sepan hacerlo; y los fanáticos (que no fans) de Sherlock (BBC) deberán entender eso por mucho que duela. Se trata de tener paciencia y respeto. Es verdad que hay una delgada línea que separa una adaptación propia de una famosa obra clásica a la copia de una adaptación ya existente. Es cierto que molesta, es verdad que no parece justo, pero no por eso se tiene que recurrir a las faltas de respeto que pueden leerse en YouTube, Tumblr o Twitter.

Se puede criticar con una actitud respetuosa sin caer en la soberbia y la sinrazón. 

“Los puristas se ofenden, como siempre lo hacen los puristas” decía Dan Martin de The Guardian cuando escribió su primera impresión de A Study in Pink un par de años atrás, y obviamente siempre será así; pero esa hipocresía de sentirse con todo el derecho de despotricar contra medio mundo cuando sólo se conoce poquísimo, se ve mal, muy mal. 

Y como dijo Benedict Cumberbatch hace unas semanas en Nueva York cuando se le cuestionó sobre esto: si existen decenas y decenas de Sherlock y cada uno tiene a su propia audiencia ¿por qué no podría haber un público para uno más? 

La última palabra, como —casi siempre— la tienen los espectadores. Habrá qué ver. ¡Paciencia y respeto! :)

-----------------------------------------
Notas chiquitas: 
El título del post hace referencia a una frase que Sherlock (BBC) dijo en el episodio A Scandal in Belgravia. :) 
Habrá un enlace que pondré en mi Tumblr de Sherlock "Entre detectives y doctores". También en algunos foros en español y comunidades. Veo que en Tumblr ya hay gente escribiendo cosas parecidas en inglés (e incluso en francés e italiano). Quise hacerlo yo en español.
Mi opinión personal sobre la serie Sherlock (BBC) la pueden leer aquí.